リサーチ１１５

質問
ファイル共有？共有ファイル？ファイル共有ソフト？共有ファイルソフト？どれが本当にあるものですか？

ベストアンサー
ファイル共有ソフトが当てはまります代表的なもの「bit comet」「μtorrent」などです補足の回答使うことで流出するのはipアドレス（パソコンのお住所みたいなもの）だけです。これは,ソフトの特性上避けられないことです。データが流出するときは、一時期ありましたね。あの時はコンピューターウイルスで流出したもので、ソフトを使っているだけではデータは流出しません。しかしウイルスが入ってくる可能性が高くなるので、アンチウイルスソフト（ウイルスバスターなど）は必須です。

質問
コールオブデューティ ブラックオプスについて質問です！だいたいの人が持っている、ファイル共有のゲームは、どうやって作るのですか？すごく難しいのですか？宜しく御願いします！！

ベストアンサー
えっとあれはプライベートマッチのゲームオプションで設定してそれをファイル共有に保存することでいつでもそのファイルでプレイ出来る仕組みです。対して難しくないので誰でも出来ますよー＞＜

質問
動画のDLの違法とは要するにP2Pファイル共有ソフトでのDLでしょうか？YouTube等もDLはしたことありませんが、サイトにUPされているどのような動画でも視聴は合法ですか？もひとつ、ただ視聴している行為とDLしている行為、ストリーミングかダウンロードでは罰する側では見分けがつくのでしょうか？よろしくお願いします。

ベストアンサー
>>動画のDLの違法とは要するにP2Pファイル共有ソフトでのDLでしょうか？一応方法を問わず違法にアップされた動画をダウンロードした場合は該当する可能性があります。ただ法の裁定としては、ファイル共有ソフトの事例で見られる「違法アップロードも関わる違法ダウンロード」と単純に「ダウンロードのみの違法ダウンロード」とではまったく異なり、「ダウンロードのみ」の場合は「違法行為」ではあっても罰則は現状ではないので「犯罪行為」には該当せず、そのため警察による逮捕は不可能で、一応権利者側としては民事賠償請求を理論的には出来るものの実際はほとんど無理みたいな状況。それに対して「違法アップロードも関わる違法ダウンロード」は所謂違法アップロードである「公衆送信権の侵害」とともに「複製権の侵害」として一緒に起訴されるのが一つのパターンになっており、「複製権の侵害」は現状でも『十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。』と現在議論されている違法ダウンロードへの罰則よりも重い罰が規定されています。（現状の予定では『２年以下の懲役か２００万円以下の罰金』）よって一言で言ってしまえばどっちも「違法ダウンロード」なんでしょうけど、カテゴリ的には別な問題としては考える必要があるかと。>>サイトにUPされているどのような動画でも視聴は合法ですか？動画サイトとかで視聴する分には問題無し。「You Tube」とかで普通にブラウザで視聴するだけでも、動画データをキャッシュファイルとしてダウンロードする事にはなるんですが、ＰＣが機能する過程で自動的に生成保存されるキャッシュファイルの扱いに関しては、改正著作権法で共に追加された「第47条の８（電子計算機における著作物の利用に伴う複製）」で、システムと関係の無い任意の場所にキャッシュファイルを移動や複製等を行う場合は規定の適用外とした上で合法化されています。http://www.bunka.go.jp/chosakuken/21_houkaisei.html（問7、問10参照）多くの人が未だに「第47条の８」の事を知らず、「著作権法第30条第１項第３号」で判断しようとしているために「キャッシュファイルの扱いが曖昧」と戯けた事を言ってますが、先の通りとなっていますので、動画サイトで動画を普通に視聴するだけならどの様な物であっても法的には何の問題もありません。>>ストリーミングかダウンロードでは罰する側では見分けがつくのでしょうか？まず無理。「第47条の８」の事もあるので、動画サイトに絡む違法ダウンロードに関しては、ダウンロードのみの場合は取り締まる事は現状では不可能と思った方がいいかと。というかそんなとこで頑張るより、素直に違法アップロードの取り締まりをしっかり行う方が現状では無難かと。

質問
Mac miniとMac mini Lion serverの違いについて質問です。<Mac mini> 2.3GHzデュアルコアIntel Core i5 8GBメモリ 500GB ハードドライブ×2 Intel HD Graphics 3000 OS X LionこのMac miniにアプリでLion Serverを入れるのと、Lion Server搭載Mac miniとはどう違うのでしょうか？価格にして2万円くらいも違いがあるので、性能など詳しく教えていただけたらとおもいます。自宅サーバーの用途としては、グループでのファイル共有がメインです。自宅サーバーを組んだことは経験ありませんが、今後の為に勉強もしたいので、Apple製品も好きなのでこの方法を考えています。どなたかご回答よろしくお願いいたします。

ベストアンサー
Lion Serverの入っているMac Miniは、Mac Miniシリーズで唯一クアッドコアのCore i7が入っている機種です。つまり、サーバーとしての安定性を考えてのスペックとなります。また、標準で7200rpmのドライブを2基搭載しており、サーバーとしての容量の確保、そしてデータ転送の速度も考えられた仕様です。ちなみに同じようなスペックにすると、値段差は2万円もありませんよね。ノーマルのMacMiniではcore i7は選択出来ませんし・・・参考になればと思います。

質問
ロスの少ないネットワークの構築についてアドバイスお願いします。このたび、職場のネットワークの改築を上司から命令されまして勉強してるとこです。職業は建築系なのでもちろんパソコンは使いますが、ネットワークの専門知識等は詳しくなく、IPアドレスの設定程度なら分かります。①インターネットは100Mbpsでも、社内LANは1000Mbpsのケーブルにして速度の向上は可能か？現状は以下の条件です。・職場は郊外のためADSL。・現在のルーター、ハブ、LANケーブルはすべて100Mbps対応機種。・PCは100Mbps、1000Mbps対応の機種が混在。外部への通信を速くするのは難しいとしても、社内LANの速度を上げ、ファイル共有等をスムーズにしたいので、100MbpsのPCは別としても社内LANケーブル、ハブをすべて1000Mbps対応にしたら、1000Mbps対応機種同士のPCの社内LANの速度だけでも向上するのでしょうか？②ハブによるロスについて職場で接続するPC、プリンタはおよそ20台で、机の島は4つで各島で3～5台に分かれています。これらのネットワークを構築する場合、次のどちらの形式がロスが少ないのでしょうか？A ADSL→ルーター（８穴）→ハブ４台（８穴×４台）→各PCB ADSL→ルーター（８穴）→ハブ１台（２４穴）→各PC素人考えですけど、中継点が多くなればロスが大きくなる気がするのですが、どうなのでしょうか？お詳しい方、教えてくだされば幸いです。

ベストアンサー
基本的には既に他の方が回答されている通りですね。が、ネットワークの専門知識をお持ちでないという事から、私はＢの方の構成をオススメします。機器数が少ないので将来的な故障切り分けも比較的簡単ですし、各PC(1000MbpsNIC付き)間で必ず1000Mbpsの通信になり、各PC間の通信でボトルネックが無いというのが理由です。ただ、このボトルネックが無いというのは、つまりスイッチ内での処理(スイッチングファブリック：http://www.n-study.com/network/switch_seinou.htm)が48Gbpsの物の場合です。スイッチで多少ボトルネックになっても良いというのでれば単純に1000Gbps接続が出来るスイッチで良いと思いますＡの方の構成をオススメしない理由は、macmac_okさんが触れていますが、「経路上に1つでも100Mがあればボトムネックとなりますので注意下さい。」が重要なポイントになります。---A：ADSL→ルーター（８穴）→ハブ４台（８穴×４台）→各PCB：ADSL→ルーター（８穴）→ハブ１台（２４穴）→各PC・現在のルーター、ハブ、LANケーブルはすべて100Mbps対応機種。外部への通信を速くするのは難しいとしても、社内LANの速度を上げ、ファイル共有等をスムーズにしたいので、100MbpsのPCは別としても社内LANケーブル、ハブをすべて1000Mbps対応にしたら、1000Mbps対応機種同士のPCの社内LANの速度だけでも向上するのでしょうか？---という情報を良く読むとルータは交換しないと判断出来ます。この場合、スイッチ(ハブと書かれていますが)の接続方法によってはＡではほとんどのPC間の通信は100Mbpsが限度です。私はＡの構成からルータの各LANポートと各スイッチをLANケーブルで接続する構成を想定していますが、この場合はほとんどのPC間の通信は100Mbpsに制限されます。理由は、同じスイッチ(ハブと書かれていますが)に接続されるPC間では1000Mbpsになりますが、別のスイッチに接続されるPCへの通信は一度ルータのLANポートを経由する必要があります。この時にルータのLANポートが100Mbpsですので各スイッチとルータは100Mbpsで通信されます。ので、別のスイッチに接続されるPCへの通信は100Mbps以上になる事はありません。Ａの構成で各PC間を1000Mbpsで通信させるためには、ルータからスイッチ１にLANケーブルを接続し、また、各スイッチをカスケード接続にする必要があります。が、カスケード構成にした場合、各スイッチ間のLANケーブルは１本になります。この１本で1000Mbpsですが、各PCも1000Mbpsで複数台が同時に大きなファイルをやりとりしようとすると、このカスケード部分がボトルネックになります。極端な話、スイッチ１とスイッチ４に接続されているPC同士で通信を行う場合、ＰＣ１〜スイッチ１〜スイッチ２〜スイッチ３〜スイッチ４〜ＰＣ４と通信することになります。これに加えて、スイッチ２とスイッチ３に接続されているPC同士で通信を行う場合、ＰＣ２〜スイッチ２〜スイッチ３〜ＰＣ３という通信経路になります。つまり、上記の２つのPCの組み合わせで、同時にデータを送受信すれば、スイッチ２とスイッチ３の接続を同時に使う事になります。が、Ethernetの規格は1000Mbpsであり、２台で共有するので各PCの組み合わせには単純に言えば500Mbpsの通信速度になります。が、これはあくまで極端な例で、例えば数100MB〜GB単位のファイルをやりとりさせる場合の例です。どのようなネットワークの利用をされているかにもよりますが、情報が無い以上、これは避けるべき構成かなと思います。また、Ａの構成でカスケード接続にしますが、スイッチ間を２本のLANケーブルで繋げば速度が倍になると思って接続した場合や間違って２本接続した場合には、ブロードキャストストームと呼ばれる、いわゆるスピーカーとマイクで起こる「ハウリング」状態になり、ネットワーク全体が使えなくなります。スパニングツリーとかLACPという機能があるスイッチ同士でそのような接続を行った場合は１本は自動的に使わないようにしたり(予備回線)、もしくはLACPでスイッチ間が２Ｇbpsという通信速度になります。が、この様な機能を持ったスイッチはマネージドスイッチで先述の機能を持った物でしか実現できませんし、これらのスイッチは一般的に高価になります(値段は色々とあると思いますがヤフオクで検索すると、８ポート１台が５万円弱)し、設定をするにもネットワークの知識がそれなりに必要になります。